Понятие интеллектуальной собственности часть 2

Одни законы признают право собственности на объекты научно-технического творчества (законы Украины «Об охране прав на изобретения и полезные модели», «Об охране прав на промышленные образцы», «Об охране прав на знаки для товаров и услуг» и др.. ), другие - только исключительное право на использование. Безусловно, такое расхождение в одной правовой системе недопустима. Она должна быть устранена путем признания права собственности на все результаты интеллектуальной деятельности без исключения. Этот вывод можно обосновать.

Во-первых, для творческого общественности не совсем понятна позиция законодателя, который не признает права собственности на то, созданный тем или иным автором. Непонятно, почему сапожник, который сшил себе сапоги, является их собственником, столяр, который сделал стола, является его владельцем, а писатель, который написал произведение, художник, написавший картину, не признаются собственниками своего творения. Тем более, что законодатель Украины уже стал на путь признания результатов интеллектуальной деятельности объектами права собственности (статьи 13 и 41 Закона Украины «О собственности»).

Во-вторых, каждый гражданин, не прибегая к юридическим тонкостям, достаточно четко представляет, что такое право собственности на вещь или имущество, принадлежащее ему. Любой автор также глубоко убежден, что его произведение принадлежит ему и никому больше. Его не интересуют те юридические положения, которые признают за ним только любое исключительное право на использование. Он хорошо знает: то, что он создал, - это его. Он может им распоряжаться по своему усмотрению. Однако он не представляет, что такое исключительное право на использование и чем оно отличается от права собственности. Осознание любым автором того, что результат его творческой деятельности являются его собственностью - настолько устоявшаяся реальность, что с ней не считаться нельзя. Эта правовая действительность во многом получила адекватное отражение в действующем законодательстве, но не полностью.

В-третьих, признание права собственности на результаты творческой деятельности будет стимулировать дальнейшую активизацию литераторов и других художников на создание новых произведений науки, литературы и искусства. Авторы старшего поколения еще как-то соглашались с тем, что созданное ими не являются их собственностью, но то же произведение как бы и не принадлежал никому другому. Произведение было якобы ничей. Но такая неопределенность не может долго продолжаться. Современный автор будет чувствовать себя более уверенно перед издателем, если он будет осознан того, что созданный им произведение - это его собственность и он имеет право делать с ним то, что и любой другой собственник имущества.

Не может считаться нормальным, когда труд писателя оценивается суммой, которой едва хватает, чтобы оплатить услуги машинистки. Придет время, когда труд авторов будет оценена обществом должным образом, и тогда издатель будет «кланяться» автору, а не наоборот, как сейчас.

Указанную проблему в определенной степени развязал новый Гражданский кодекс Украины, который указал на результаты интеллектуальной творческой деятельности права интеллектуальной собственности, отказавшись от термина «исключительное право на использование».

Другие статьи по теме:

Введите ваше имя:

Комментарий:

Защита от спама - введите символы с картинки (регистр имеет значение):