КОММЕРЧЕСКАЯ ТАЙНА КАК ОБЪЕКТ ПРАВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И КАТЕГОРИЯ УГОЛОВНОГО ПРАВА

Вопросы урегулирования правового режима охраны коммерческой тайны были рассмотрены в юридической литературе, в результате чего к теории и практики по этому вопросу сделан существенный вклад. Отдельные аспекты правовой охраны коммерческой тайны как одного из институтов права интеллектуальной собственности и одного из видов информации с ограниченным доступом рассматривались В. Б. Волженкин, А. И. Перепелицу, Л. Д. Гаухман, С. В. Максимовым, В. А. Дозорцева, О. А. Чоботом, И. И. Дахно, И. Б. Ткачуком, А. С. Нерсесян и др.. В современных условиях построения цивилизованных рыночных отношений, обеспечение социальной ориентации экономики, инновационного социально-экономического развития и рыночной конкуренции вопросы уголовно-правовой охраны коммерческой тайны приобрел особую актуальность и значимость для становления Украины как правового демократического государства европейского типа.

Закономерность рассмотрения содержания права интеллектуальной собственности на коммерческую тайну и непосредственной сущности этого объекта права интеллектуальной собственности обусловлена ​​необходимостью определения уголовно-правовой характеристики любого преступления или группы преступлений именно через анализ состава преступления (объект, объективная сторона, субъект Объект, субъективная сторона) и прежде всего объекта и предмета преступления.

В этой связи следует отметить, что право на коммерческую тайну базируется не на юридической монополии правообладателя, а на фактической, то есть непосредственно на лицо, которое является владельцем информации, которая признана коммерческой тайной, возлагается обязанность по сохранению этой информации в тайне (сохранение монополии) [6, с. 264]. Таким образом, по своей сути институт коммерческой тайны, как и институт интеллектуальной собственности, ограничивает доступ третьих лиц к специфическим информационным ресурсам их владельца, образуя тем самым условия для монопольного положения субъекта на рынке. В обоих случаях монопольное владение информацией, что обусловливает снижение расходов ниже существующего на рынке соответствующего конкурентного уровня, способствует получению монопольного положения. В то же время, по направленности коммерческой тайны и других институтов права интеллектуальной собственности на достижение одной и той же цели, они имеют и существенные различия [7 с. 68-69].

Патент как форма контракта раскрывает формулу изобретения той мере, достаточное, чтобы предмет изобретения мог быть создан должным образом третьими лицами. Соответственно, патентная защита имеет смысл лишь в случаях, когда формула изобретения в любом случае может быть обнаружена непосредственно с самого изобретения. При таких условиях без соответствующего патентной защиты копирования изобретения становится доступным и относительно дешевым средством (например, в форме обратного проектирования). В то же время, есть изобретения (например технологические процессы как средство изготовления изделия), что является новым, более эффективным способом производства определенного, уже хорошо известного, изделия. В этом случае, когда способ производства не может быть установлен непосредственно с самого устройства, целесообразно держать такую ​​информацию в тайне. Более того, в данных случаях патентная защита может навредить обладателю патента, поскольку третьи лица будут иметь возможность изучить формулу изобретения и применить ее в своем производстве. Расходы по поиску нарушителя патента, которые вынужден в этом случае нести обладатель патента, будут размерными с размером роялти, которые получает обладатель патента от продажи лицензий добросовестным приобретателям [8, с. 153-154].

Другие статьи по теме:

Введите ваше имя:

Комментарий:

Защита от спама - введите символы с картинки (регистр имеет значение):