Закон Украины об авторском праве

По этим довольно путаных определений все же можно сделать вывод, что гражданско-правовые санкции - это меры принудительного воздействия на нарушителя имущественного характера, а гражданско-правовая ответственность - это по сути реализована санкция.

Таким образом, по законодательству Украины ответственностью за нарушение права интеллектуальной собственности можно лишь признать возмещение убытков, включая утраченную выгоду. Действующее законодательство Украины об интеллектуальной собственности допускает также в отдельных случаях изъятия контрафактных экземпляров произведения, а также материалов и оборудования, использовавшегося для их воспроизведения. Следует иметь в виду, что суд имеет право, но не обязан, принять такое решение. Взыскания дохода, полученного нарушителем вследствие нарушения авторских и смежных прав, вместо возмещения убытков и выплате компенсации в расчет не берем, так как последнее в этом случае есть не что иное, как разновидность возмещения убытков.

Возникает вопрос, как быть в тех случаях, когда нарушение права интеллектуальной собственности являются, а вреда нет. Ведь такие случаи возможны. Соответствии с общими правилами гражданского права - нет вреда, нет ответственности. Но будет ли это справедливо по интеллектуальной собственности - ведь правонарушения есть, а ответственности нет.

Представляется, что ограничивать функции гражданского права лишь компенсационным характером ответственности за нарушения, значит нерационально использовать его возможности. Неправильно в условиях рыночной экономики считать целью гражданского права - восстановление нарушенных прав человека. Именно поэтому объем ответственности, думают, должен соответствовать размеру причиненных убытков или ущерба, возмещаемого. Другими словами, нарушитель обязан лишь «исправить» нарушения. Об ответственности в строгом смысле слова не говорится. Например, гражданин А. разбил машину гражданину Б. Вина А. доказана. В таком случае он обязан возместить причиненный ущерб гражданину Б. Теперь немного изменим ситуацию. Гражданин А. за собственной неосмотрительности разбил собственную машину. Перед кем он будет отвечать? В таком случае гражданин А. отвечать не будет, поскольку нельзя отвечать перед самим собой. Почему же в первом случае мы это называем ответственностью, а во втором нет? Ведь в таком рассуждении нет логики. И в первом, и во втором случаях ответственности как таковой нет, поскольку и в первом случае, и в другом случае гражданин А. сам навредил себе и последствия этого ущерба, разумеется, должен нести он сам. Никаких невыгодных последствий за нарушение чужого права он не несет, он только нанес ущерб собственнику имущества, собственным интересам. В этом случае он несет риск причиненного им же ущерб.

Другие статьи по теме:

Введите ваше имя:

Комментарий:

Защита от спама - введите символы с картинки (регистр имеет значение):