Закон Украины об авторском праве

Другие виды интеллектуальной деятельности пока не получили правовой охраны, и защита их результатов не осуществляется.

Таковы основные положения защиты прав интеллектуальной собственности в законодательстве Украины. их беглый обзор свидетельствует об отсутствии какой-либо системы, общих правил, а также об определенной непоследовательности. Это дает нам основание сделать некоторые выводы.

Первое обстоятельство, которое обращает на себя внимание, определенная непоследовательность законодателя. В одном случае (Закон "Об авторском праве и смежных правах", Закон "Об охране прав на сорта растений") законодатель провозглашает защиту исключительных прав на использование результатов творческого труда. В названных законах он признал за авторами лишь исключительное право на результат, а не право собственности. В других случаях четко и однозначно защищается само право собственности на результат творческого труда (законы о промышленной собственности). Наконец, в третьем случае защищается право собственности на охранный документ. Такая непоследовательность не может быть оправдана в одной системе законодательства.

Проект Гражданского кодекса Украины эту непоследовательность устранил и счел создателями лишь исключительное право на использование всех результатов интеллектуальной деятельности. Сложилась довольно парадоксальная ситуация - право интеллектуальной собственности является (так называется четвертая книга Проекта), а самого права нет, есть лишь исключительное право использования результата. Владельца колоссальной ценности - результатов творческой человеческого труда - нет, эта собственность обезличенная, она никому не принадлежит, ничья. Но это на самом деле не так. То почему не назвать вещи своими именами - раз есть собственность, то должно быть и право собственности. Провозглашение собственности без права на нее - это юридический нонсенс, парадокс.

Непоследовательность в определении правового режима результатов творческого труда проявилась и в системе правовой защиты этой интеллектуальной собственности.

Второе обстоятельство, что обращает на себя внимание при осмотре системы защиты интеллектуальной собственности, это разнообразие способов, форм, видов и т. защиты этого права. В одних случаях излагаются общие положения о защите, в других перечисляется какие именно права подлежат защите, в третьих - вообще отсылают с действующим законодательством.

В некоторых законах провозглашаются виды защиты - административный, гражданско-правовой, криминальный подобное. При этом не указывается, в каких случаях, за какие нарушения права интеллектуальной собственности наступает та или иная ответственность. Видимо, в законах об интеллектуальной собственности следовало бы указать, за какие нарушения наступает административная ответственность, за какие - гражданско-правовая, за которые - криминальная. Если говорить о проекте Гражданского кодекса Украины, то, безусловно, в нем должна идти о гражданско-правовой ответственности.

Другие статьи по теме:

Введите ваше имя:

Комментарий:

Защита от спама - введите символы с картинки (регистр имеет значение):